Manba: National Geographic

Iqlim o'zgarishi bo'yicha halokatli kurs

Oldindan bashorat qilish qiyin, va ustunlar bundan yuqori bo'lolmasdi

Iqlim o'zgarishi oqibatlarini yumshatish va iqtisodiy harakatlarning ko'payishi haqida ko'proq ma'lumot olish uchun boshqa maqolamni ko'rib chiqing.

Siz iqlim o'zgarishiga ishonasizmi yoki inkor qilyapsizmi?

Hiyla savol.

Bugungi kunlarda ko'plab mavzular singari, iqlim o'zgarishi masalasi har ikki tomondan ham shu qadar siyosiylashdi, ko'pchilik qaysi tomonga qarashidan qat'i nazar, bu haqda juda qo'pol tushunchaga ega. Eng yomoni, masalaning yaqqol murakkabligi ko'pchilikni sarlavha ostidagi ma'lumotlardan xabardor qilishga xalaqit beradi, garchi biz ushbu mavzu muhim ahamiyatga ega bo'lsa ham, ammo biz saylovchilar sifatida qanday harakatlar kerakligini aniqlash huquqiga egamiz. Tafsilotlarni tushunmasdan, ilmiy munozaralarning karikatura tavsiflarini haqiqat sifatida qabul qilish sezgir bo'ladi. Mening maqsadim iqlim o'zgarishi haqidagi fanni o'rganishdir, chunki har ikkala usulda qabul qilingan qarorlar insoniyat uchun va ehtimol sayyoramizdagi barcha hayot uchun katta ta'sir ko'rsatadi.

Sahnani to'g'ri sozlash uchun biz avval savol bergan markaziy afsonani yo'q qilishimiz kerak: "Ishonish" yoki "inkor qilish" ilmiy emas - bu ehtimol ko'proq va kamroq ehtimol bo'lgan narsani aytish ilmiydir. Biz kelajak haqida, noma'lumlar va 'noma'lumlar' haqida savol berayotganimizda, biz o'zimizga xos bo'lmagan noaniqlik bilan shug'ullanamiz, shuning uchun biz faqat ehtimollik bilan gaplashamiz. E'tiqoddan yoki rad qilishdan farqli o'laroq, skeptitsizm har doim himoyalanadigan mavqega ega, chunki u dalillarni o'rganish va sharhlash bilan bog'liq. Shuni yodda tutgan holda, biz iqlim munozarasini to'g'ri tahlil qila olamiz va har birimiz mavjud dalillar bizga nimani anglatishini (yoki bizga aytmaymiz) asoslangan holda o'z xulosalarimizni chiqaramiz. Biz duch keladigan narsalar haqida to'liq tasavvurga ega bo'lishimiz uchun munozarani aniqroq savollarga ajratish yaxshidir. Bu savollar:

  1. Kuzatuvlar: Yerning iqlimi o'zgaradimi? Global isish haqiqatmi?
  2. Atribut: Odamlar qay darajada javobgar?
  3. Xavflar: Iqlim o'zgarishi oqibatlari Yerdagi hayot uchun qanday bo'lishi mumkin?
  4. Qarorlar: Bu haqda nima qilishimiz kerak? Savdo savdolari qanday?

1. Kuzatuvlar

Birinchi narsa, bizning shartlarimizni to'g'ri qabul qilishdir. To'g'risini aytganda, agar biz erlarni bir-biriga nisbatan taqqoslamasak yoki bizning sayyoramizni boshqa sayyoramiz bilan taqqoslamasak, Erda «iqlim» bo'lmaydi. Biz "iqlim o'zgarishi" haqida gapiramiz, chunki dunyodagi ba'zi mintaqaviy iqlim xususiyatlari o'zgarib turadi. Keyinchalik, Yerning harorati doimo o'zgarib turishini va har doim bo'lganligini bilish muhimdir. Erning yoshiga oid vaqtga oid kontekstli, boshqacha aytganda, inson idrok etishdan tashqarida - oqim qoidadir, bundan mustasno emas. Qazib olingan daraxt halqalari va muz yadrolaridagi erigan gazlar kabi proksi ko'rsatkichlarini o'lchash orqali olimlar allaqachon mavjud bo'lgan sharoitlar taxminini olishga muvaffaq bo'ldilar. Ushbu ma'lumotlar ma'lum bir mintaqadagi haroratni uzoq vaqt davomida aniqlash uchun ishlatiladi, natijada quyidagi raqamlar so'nggi yuz ming yil ichida harorat o'zgarganligini ko'rsatadi, oxirgi millionni hisobga olmaganda.

Harorat

Erning harorati uning "energiya balansi" bilan belgilanadi - sayyoramizni issiq ushlab turish uchun bizning atmosferamizda qoladigan Quyosh energiyasining miqdori va bu energiyaning kosmosga qaytarilishi va qaytarilishi bilan taqqoslanadi. O'z navbatida energiya balansi turli xil gazlar va iqlimga ta'sir etuvchi boshqa omillarning ta'sirini tavsiflovchi texnik atama bo'lib, aniq "radiatsiyaviy majburlash" bilan belgilanadi. Xavflar bo'limida radiatsion majburlashga ta'sir etuvchi omillar haqida ko'proq ma'lumot beraman. Ammo birinchi navbatda, haroratning haqiqiy tendentsiyalariga e'tibor qarataylik.

So'nggi 5 million yil

1-rasm Manba: NASA

So'nggi 100 000 yil

2-rasm. Manba: www.cs.toronto.edu

So'nggi 12 000 yil

3-rasm Manba: IceAgeNow

1-rasm so'nggi 5 million yil ichida aniq sovutish tendentsiyasini namoyish etadi, o'tgan million yillar davomida katta o'zgaruvchanlik mavjud. 2-rasm oxirgi 100 000 yil ichida zomin bo'lib, 3-rasmdan ko'rinib turibdiki, taxminan 12 000 yil oldin dramatik isish sodir bo'lgan. O'sha payt sayyora so'nggi muzlik davridan paydo bo'lgan va Yerning eksenel tebranishi va Milankovich tsikllari deb nomlanuvchi Quyosh atrofidagi orbitadagi siljishlar tufayli paydo bo'lgan. Bu lahzada biz haliyam mavjud bo'lgan Holotsen iqlimiy optimalligi boshlandi. Holotsen qishloq xo'jaligidagi inqilobga to'g'ri kelganligi bejiz emas, chunki odamzotlarga murakkab iqlim sharoitida dehqonchilik texnikasining soyasi sharoitida iloji yo'q edi. Holosenning o'ziga xos harorat tebranishlari mavjudligini ham ko'rishimiz mumkin, ammo ular uzoq vaqt davomida kuzatilganlarga qaraganda ancha kichikroq. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, bundan ikki-uch yuz yil avval, Kichik Muzlik davri deb nomlanuvchi davr bugungi kunga nisbatan ancha sovuqroq bo'lgan.

Sanoat davri: oxirgi ~ 140 yil

4-rasm Manba: NOAA

Nihoyat, 4-rasmda 19-asrning oxiriga qadar biz termometr yordamida faol ravishda o'lchashni boshlaganimizdan beri sayyoramizning global o'rtacha harorati haqiqatan ham 0.9ºC isib ketganligini ko'rsatadi. Hatto bir necha iqlimshunos olimlar ham yaqinlashib kelayotgan falokat tomon ketayotganimizga shubha bilan qaraydilar. Boshqa tomondan, iqlim o'zgarishini hiyla deb ataganlar mutlaqo noto'g'ri: erning iqlimi o'zgarib bormoqda va global harorat isishi aniq, chunki global o'rtacha harorat ko'tarilmoqda. Biz hozirgi zamon kamida ikki ming yil avvalgidan iliqroq ekanligini eshitamiz va bu juda hayratlanarli. Ammo bu iborani tuz tuzi bilan oling va 2000 yil bizning sayyoramiz tarixiga nisbatan ko'zni pirpiratgan deb o'ylash uchun pauza qiling. Grafiklarga ko'ra, 140 yil yoki undan yuqori haroratda 0,9ºC harorat juda kam uchraydi. Ammo, agar yuz yillik isish tendentsiyasi keyingi o'n yilliklarda hozirgi sur'atda davom etsa, bularning barchasi bu vaqt boshqacha ekanligini tasdiqlaydi.

Karbonat angidrid

6–8-rasmlarda ko'rilgan yana bir muhim kuzatilish shundan iboratki, hozirgi paytda Er atmosferasida milliondan (ppm) karbonat angidrid (CO2) ning 400 dan ortiq qismi bor, bu oxirgi 3,6 million yil ichida kuzatilmagan. Shunga yana bir bor kontekstda qarashimiz kerak: 5-rasmda atmosferadagi CO2 tarkibi Erning tarixida juda katta o'zgarganligini va o'tmishdagi (ancha) ancha yuqori bo'lganligini ko'rsatmoqda.

So'nggi 500 million yil

5-rasm. Manba: JohnEnglander

So'nggi 400 000 yil

6-rasm Manba: NASA (Kredit: Vostok muzliklari ma'lumotlari / JR Petit va boshqalar; NOAA Mauna Loa CO2 yozuvi.)

Oxirgi ~ 160 yil

Rasm № 7 Manba: Johnstonsarchive

So'nggi ~ 55 yil

Rasm № 8 Manba: NASA

Siz eshitganingizdan farqli o'laroq, karbonat angidrid ifloslantiruvchi emas - CO2 ning yuqori konsentratsiyasi o'simliklarning o'sishini rag'batlantiradi va o'rmonlarning tez o'sishiga olib keladi. O'z navbatida, barcha qo'shimcha kislorod chiqaradigan o'simliklarning mavjudligi havoning kislorod miqdorini oshiradi. Hozirgi vaqtda bizning atmosferamiz 21% kisloroddir, ammo 300 million yil oldin u 35% edi, bu hasharotlarning paydo bo'lishiga imkon berdi ....

Er sayyorasi atmosferasida ilgari CO2 darajasi ancha yuqori bo'lgan, ammo bunday o'sish odatda asta-sekinlik bilan sodir bo'lgan, shunda o'simlik hayoti uni uglerod aylanishiga moslashtirish va moslashtirish uchun vaqtga ega bo'lgan. Agar CO2 juda tez aytsa, ko'p o'tmay nobud bo'lish hodisasi yuz beradi.

Boshqacha aytganda, karbonat angidrid o'z-o'zidan yomon emas. Muammo, 7 va 8-rasmlardan ko'rinib turibdiki, qazib olinadigan yoqilg'ilarni yoqish orqali biz atmosferadagi CO2 miqdorini deyarli butun tun davomida, sayyoramizga nisbatan ancha ko'paytirdik. Er sayyorasi atmosferasida ilgari CO2 darajasi ancha yuqori bo'lgan, ammo bunday o'sish odatda asta-sekinlik bilan sodir bo'lgan, shunda o'simlik hayoti uni uglerod aylanishiga moslashtirish va moslashtirish uchun vaqtga ega bo'lgan. 5-rasmda ko'rsatilishicha, CO2 juda tez tarqalganda, ko'p o'tmay nobud bo'lish hodisasi yuz beradi.

Birinchi sanoat inqilobi bir yarim asr oldin boshlanganidan beri, qazib olinadigan yoqilg'ining yonishi atmosferaga har bir million COO (100 ppm) dan 100 qismni sun'iy ravishda qo'shdi - yiliga deyarli 1 baravar. Bizning hozirgi sur'atimiz yiliga 2-3 baravarga teng va boshqa narsalar teng bo'lsa, insoniyatning iqtisodiy faolligi oshgan sari bu ko'rsatkich yanada oshadi. Buni aniq bilishning iloji yo'q, ammo uglerod aylanishi ushbu yangi CO2-ni tez energiya bilan ta'minlab, Yerning energiya balansini oshiradigan (ya'ni sayyorani isitadigan) ta'sirini oldini olish uchun imkon qadar tezroq joylashishi shubhali. Atmosferaga chiqarilayotgan CO2 tufayli biz kamida kamida 0,6ºC global isishga kirishimiz mumkin.

2. Atribut

Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, o'tgan asrda Erning o'rtacha harorati ko'tarilganmi yoki yo'qmi, bu borada hech qanday bahs yo'q. Ammo skeptiklar savol tug'diradigan narsa, inson faolligi bu yuksalishga qancha hissa qo'shgan. Odamning ayibdorligining texnik nomi Antropogen global isish (AGW). Aslida, ba'zilarning fikricha, sayyoramizga inson ta'siri shunchalik chuqur oqibatlarga olib keladiki, so'nggi ikki asrda biz Holotsen davridan tashqariga chiqdik va Antropotsen deb nomlangan yangi geologik davrga kirdik.

CO2 kontsentratsiyasiga qarshi o'rtacha harorat

9-rasm Manba: nca2009.globalchange.gov

Sanoat inqilobidan beri xuddi shu davrda harorat ko'tarilgan sanoat inqilobidan beri atmosferadagi CO2 kontsentratsiyasini ko'rsatuvchi grafiklarni chizib (9-rasm) va egri chiziqlar shubhali o'xshash ko'rinishini ta'kidlagan holda, inson faoliyati sayyoramizni isinishda muhim rol o'ynashi aniq. Biz qazib olinadigan yoqilg'ilarni yoqish orqali CO2 ni sun'iy ravishda chiqaribgina qolmay, balki uglerodni havodan chiqarib yuboradigan o'rmonlarni ("uglerod cho'kmasi" deb ataladigan) kesib tashladik va katta miqdordagi metan chiqadigan chorva mollarini ko'paytiramiz - issiqxona gazlari. atmosferadagi hayot qisqa, ammo bu CO2 ga qaraganda 30 baravar ko'proq issiqlik hosil qiladi.

Iqlim o'zgarishi bo'yicha hukumatlararo guruh (IPCC) isishning aksariyat sabablarini inson ta'siriga bog'liq bo'lsa-da, MIT meteorologiya professori Richard Lindzen kabi skeptiklar bu xulosaga kelishni istamaydilar. Uning ta'kidlashicha, dalillarni sharhlashiga ko'ra, AGW kuzatilayotgan issiqlikning yarmini tashkil etadi (qolgan yarmi tabiiy omillar tufayli). Shunchalik moyil bo'lganlar uchun Lindzenning fikrlarini bu erda chuqur izohlashini tomosha qilishingiz mumkin.

Skeptiklar AGW gipotezasining ikkita asosiy tanqidiga ega. Birinchidan, ular 1998 yildan beri o'rtacha haroratning ko'tarilishida juda kam aniqlanganligini ta'kidladilar, garchi CO2 kontsentratsiyasi va chiqindilari doimiy ravishda o'sib borgan bo'lsa ham. Agar inson emissiyasi isish uchun javobgar bo'lsa, nega isinish tendentsiyasi oldindan aytib bo'lmaydigan darajada davom etmadi? (Yangilanish: isish qayta boshlandi - 4-rasmga qarang).

Bu fikrning aniq javobi shundaki, Erning termal inertsiyasi isinishning to'liq miqdorini kechiktiradi va har qanday holatda "etishmayotgan" isishning ko'p qismi aslida okeanlar va arktikada hisobga olinadi. Bundan tashqari, bu asrga yoki undan ko'proq vaqtga cho'zilgan tendentsiyalarga ko'proq e'tibor berishimiz kerak, chunki qisqa muddatli o'zgaruvchanlik muqarrar. Shunga qaramay, ko'proq vaqt va tadqiq qilish bizga ushbu savollarga ishonch bilan javob berishga imkon beradi.

Skeptiklarning ikkinchi tanqidiga, turli xil emissiya stsenariylari hisobga olingan holda, 21-asr oxiriga qadar sanoatning o'rtacha darajasidan 1,5ºC dan 6ºC gacha isishi haqidagi bashoratlarni amalga oshirish uchun javob beradigan IPCC kompyuter modellari bilan bog'liq. Quyidagi 10-rasmdan ko'rinib turibdiki, global isishni bashorat qilish uchun ishlatilgan modellar shu paytgacha kuzatilgan haroratdan sezilarli darajada farq qilgan. Skeptiklar modellarning kelajakdagi bashoratlariga shu qadar ishonishimiz mumkinligini so'rashadi, chunki ularning bashoratlari haqiqatga zid bo'lib tuyuldi. (Yangilanish: 11-rasm)

Iqlimni modellashtirish

Iqtisodchi Uilyam Nordxaus modellashtirish jarayoni quyidagilarni o'z ichiga oladi, deb tushuntiradi.

[a] n tajriba (1-holatda) modellashtiruvchilar CO2 kontsentratsiyalari va boshqa iqlim ta'sirlarini o'zgarishini iqlim modeliga qo'yib, hosil bo'lgan harorat yo'lini hisoblab chiqadilar va (2-masala) modelerlar kontraktiv vaziyatda nima bo'lishini hisoblaydilar. faqat o'zgarishlar tabiiy manbalar, masalan, quyosh va vulqonlar tufayli sodir bo'lgan, bunda inson ta'siri ostida o'zgarishlar bo'lmagan. Ushbu tajriba shuni ko'rsatdiki, iqlim modellarining bashoratlari, agar inson ta'siri hisobga olingan bo'lsa, so'nggi o'n yilliklar davomida qayd etilgan harorat tendentsiyalari bilan mos keladi. [iqtibos i]

Ammo iqlimni modellashtirish mukammal emas va agar biz o'tgan iqlim tendentsiyalarini keltirib chiqargan omillarni tushunsak va ushbu ma'lumotlardan modellarda foydalana olsak, unda bizning modellarimiz nazariy jihatdan kelajakdagi tendentsiyalarni aniqroq bashorat qilishlari kerak degan taxminga asoslanadi. IPCC modellar tomonidan taqdim etilgan quvvat cheklanganligini tan oladi va 2001 yilda Uchinchi baholash hisobotida shunday deb yozadi:

[i] n iqlimni o'rganish va modellashtirish, biz buni tan olishimiz kerak. . . kelajak iqlim holatini uzoq muddatli bashorat qilish mumkin emas. Biz erishish mumkin bo'lgan eng asosiy narsa bu model echimlarining ansambllari avlodi tomonidan tizimning kelajakdagi holatini ehtimoliy taqsimlanishini taxmin qilishdir. [iqtibos ii]
Rasm № 10 Manba: Shu bilan to'lib-toshgan11-rasm Manba: NASA / NOAA / Iqlim laboratoriyasi kitobi

Kelajakni aniq bashorat qilishning o'rniga, modellar bir qator mumkin bo'lgan natijalarni taklif qilishadi (iqlimni modellashtirishning qiyinchiliklari to'g'risida ko'proq ma'lumot olish uchun 11-rasm uchun manba havolasini bosing). 10-rasmda aksariyat modellar 1990 yildan 2012 yilgacha bo'lgan 22 yil ichida ro'y bergan isinishni haddan tashqari oshirib yuborganligini ko'rish mumkin. 11-rasmda so'nggi isish 2012 yilda yana boshlanganligini ko'rsatmoqda. So'nggi chorak asr davomida isishning eng ko'p prognozlari berilgan. kelajakdagi iqtisodiy faoliyat, issiqxona gazlari (IG) emissiyasi va iqlimga befarqligi haqidagi turli taxminlarga asoslanib, Yerning sanoatgacha bo'lgan o'rtacha haroratidan 1,5ºC dan 4.5ºC gacha bo'lishi mumkin. 2018 yil yanvar oyida Nature jurnalida e'lon qilingan tadqiqot shuni taxmin qiladiki, 2,2 dan 3,4 darajagacha iliqlikni 66 foizga (bitta standart og'ish) ishonadi. Bundan tashqari, isishning 1,5ºC dan pastroq bo'lish ehtimoli 3 foizdan kam, va uning harorati 4,5ºC dan 1 foizga kam. Bu eng yomon stsenariy bo'yicha xushxabar bo'lsa-da, bu 2015 yilda Parij bitimida belgilangan maqsadga erishish, "bu asrda global harorat ko'tarilishi sanoatgacha bo'lgan darajadan 2 darajadan pastroq" bo'lishini anglatishi mumkin. .

Ko'pgina modellar yuqori isish baholarini berishdi, chunki ular CO2 chiqindilari «ijobiy teskari aloqa» ni keltirib chiqaradi deb taxmin qiladilar, bu esa isishni kuchaytiradi, ammo qancha bo'lishini aytish qiyin. Lindzen singari skeptiklarning ta'kidlashicha, modellar ushbu ijobiy teskari aloqa uzilishlarining ta'sirini haddan tashqari oshirgani uchun muvaffaqiyatsiz bo'ladi. Aslida, uning fikricha, modellar salbiy teskari aloqa uchun etarli emas. Keyingi bo'limda fikr-mulohazalar haqida ko'proq ma'lumot beraman.

3. Xavflar

Shunday qilib, biz Yer isinayotganini bilamiz va atmosferaga tezda CO2 qo'shayotganimizni bilamiz. Biz bilmaymiz, bu biosferaga aniq ta'sir qiladi, hattoki mintaqaviy ekotizimlarga. Shunga qaramay, bizda imkoniyatlar haqida ba'zi tushunchalar mavjud.

Noaniqlik kaskadi

12-rasm

12-rasm noaniqlik kaskadi deb nomlanadi. Nomidan ko'rinib turibdiki, u IG emissiyasi dunyo haroratiga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan (va umuman noma'lum) ta'sir doirasini va harorat ko'tarilishi keyingi geografik hududlarga ta'sirini ko'rsatadi. Eng katta noaniqlik "iqlimga sezgirlik" deb nomlanuvchi narsa atrofida yuzaga keladi: biz mintaqa iqlimi yoki mahalliy ekotizimlarni havo va okean haroratining o'zgarishi yoki havo va suvdagi gazlar balansi o'zgarishi bilan osonlikcha o'zgartirilishini aniq bilolmaymiz. . Ehtimol, iqlim skeptiklarining fikriga ko'ra, turli iqlimlar o'zgarishga moyil bo'ladi: ehtimol inson harakati nisbatan kuchsizdir va biz o'ylaganimizcha deyarli nazorat qila olmaymiz. Bu shuni anglatadiki, biz aslida tashvishlanishga hojat yo'q, yoki hech bo'lmaganda IGlari chiqindilarini kamaytirish befoyda va biz yaqinlashib kelayotgan yangi vaziyatga moslashishga e'tibor qaratishimiz kerak.

Ehtimol, mintaqaviy iqlim biz kutganimizdan ko'ra nozikroqdir va odamning harakati "ijobiy teskari aloqa" va "tebranish nuqtalari" deb nomlangan zanjirli reaktsiyalarni boshlash jarayonida - ba'zi birlari biz bilmagan bo'lsak ham, bu juda katta sabab bo'lishi mumkin. kelgusi o'n yilliklardagi ko'tarilish. Ehtiyotlikni talab qiladigan ushbu ikkinchi stsenariyning ehtimoli.

Qayta aloqa ko'chadan

Ehtimol, eng yaxshi tushunilgan ijobiy teskari aloqa albedo bilan bog'liq bo'lib, bu yorug'likning ma'lum bir sirt ustida qancha aks etishini anglatadi. To'q rangli sirtlarda albedo kamroq bo'ladi va ko'proq energiya yutadi, shuning uchun ular quyuq rangga bo'yalgan (chunki yorug'lik ularning ozginasini bizning ko'zimizga qaytaradi). Xuddi shu sababga ko'ra, muz va qor kabi ochiq rangli sirt baland albedoga ega. Bu Yerning aniq radiatsion kuchlanishiga muhim ta'sir ko'rsatmoqda, chunki muz va qor iliq harorat tufayli eriganida, Quyosh energiyasining kam qismi kosmosga qaytarilib, sayyorani yanada qizdiradi, yanada muzni eriydi va Yer albedosini yanada kamaytiradi.

Yana bir nechta tasdiqlangan va shubhali fikr-mulohazalar mavjud, ularning aksariyati "ijobiy" (yomon). Bular tarkibiga quruqlik va okean uglerod aylanishining o'zgarishi, okean kislotasi, bulut paydo bo'lishi va ko'proq bug'lanish tufayli suv bug'ining ko'payishi kiradi. Ushbu so'nggi hodisa jiddiy muammo bo'lishi mumkin, chunki suv bug'i eng ko'p issiqxona gazidir. Kuchli bo'ronlar va dovullar ustiga bug'lanish yomg'ir orasidagi vaqtni uzaytiradi, ba'zi hududlarda qurg'oqchilikni keltirib chiqaradi va o'rmon yong'inlarining chastotasi va jiddiyligini oshiradi. Nihoyat yomg'ir yog'ganda, ular kuchli bo'lib, toshqinlarga olib keladi.

Ideal emas. Manba: Gifiy

Ammo Richard Lindzen iqlim “signalizatsiyasi” ga shubha bilan qaraydi. Uning fikriga ko'ra, kelajakdagi isishning ko'pgina hisob-kitoblari chang, o'rmon yong'inlaridan tutun va inson faoliyatining ifloslantiruvchi qo'shimcha mahsuloti kabi juda mayda zarralar bo'lgan aerozollarning rolini etarlicha hisobga olmaydi. Aerozollarsiz bulutlar hosil bo'lmaydi, chunki suv bug'iga suv tomchilarida to'planib qolish uchun yopishadigan markazga ehtiyoj seziladi. Bulutlar Quyosh nurlarining kosmosga qaytarilishini aks ettiradi, shu bilan birga Yer yuzasida aks ettirgan ba'zi nurlarni qaytaradi. Aniq effektlar hali ham yaxshi tushunilmaganligi sababli, balansda aerozollar va bulutlar Yer energiyasiga qo'shadimi yoki uni salbiy teskari aloqa qatori sifatida kamaytirish haqida munozaralar mavjud.

Nishablanish nuqtalari va qaytarib bo'lmaydiganliklar

Birdan shubhali ijobiy fikrlar mavjud, ular to'satdan va buzilish natijasida yuzaga kelishi mumkin bo'lgan xavfli "tebranish nuqtalarini" ko'rsatishi mumkin. Qayta aloqa uzilishlaridagi havolada aytib o'tilganlardan biri, arktik permafrostning erishi natijasida atmosferaga juda ko'p miqdordagi erigan karbonat angidrid va metanning muzda pufakchalar shaklida qolishi mumkinligi. IGlarning havoga bunday katta dozasi nazariy jihatdan boshqa aloqalarni tezlashtiradi.

Yana bir katta xavf termohalin aylanishining buzilishi bilan bog'liq (quyida videoga qarang). Okeanning issiqlik va tuz miqdori bilan bog'liq bo'lgan bu ta'sir, Evropaning ob-havosi va iqlimini belgilaydigan Fors ko'rfazi oqimi kabi okean oqimlarini qo'zg'atadi. Videoda ko'rsatilgandek, agar global isish Grenlandiya muzliklarining etarlicha erishiga olib kelsa, u Atlantika okeanining shimolini eritib yuborishi, tuz konsentratsiyasini kamaytirishi va Fors ko'rfazining oqimini sekinlashtirishi yoki hatto to'xtatishi mumkin. Bundan tashqari, muzli berglarning erishi okeanni muzlatadi, xuddi muzli kublar sizning soda popangizni sovutib yuboradi. Dunyo okean oqimlarining harorati mintaqa iqlimiga ta'sir qilganligi sababli, bu ta'sirlar Evropa iqlimi yanada sovuqroq bo'lishiga olib keladi.

Bu mumkin bo'lgan stsenariylar, qaytarib bo'lmaydigan hodisalarning ikkalasi ham misollardir. Klimatologlar, yuqorida aytib o'tilganidek, agar biz gipotetik ravishda atmosferaga CO2 chiqarishni to'xtatgan bo'lsak ham, sovuq kurka, allaqachon chiqadigan IGlar geribildirim tufayli chiqariladigan chiqindilar bilan birlashib, bizni hech bo'lmaganda qulflab qo'ygani haqida. yana 0,6ºC qiziydi. 13-rasmda qanday qilib bir marta chiqarilgan IGlar yuzlab yillar davomida biosferada saqlanib qolganligi va ularning mavjudligi insonning vaqt oralig'ida samarali qaytarilmas holga keltirgani ko'rsatilgan. Agar siz jalb qilingan fan haqida ko'proq ma'lumotga ega bo'lishni istasangiz, ushbu ma'ruza buni juda yaxshi tushuntiradi.

13-rasm

4. Qarorlar

"Biz nima qilishimiz kerak?" Degan savol tug'ilganda tushunish kerak bo'lgan eng muhim narsa. bu savolga ko'pchilikning javob berish usuli, hech bo'lmaganda, shaxsiy fanni tushunish (yoki etishmasligi) kabi shaxsiy mafkuraviy egilishi bilan belgilanadi.

Shunisi ajablanarliki, siyosiy jihatdan konservativ deb tan olingan odamlar, uglerod solig'i yoki savdo rejimi kabi choralarni qonunlashtiruvchi davlat harakatlariga qarshi chiqishi mumkin, chunki yuqorida qayd etilgan chora-tadbirlar qazilma yoqilg'i ishlab chiqarishni kamaytirishi va ish o'rinlarini yaratishni cheklashi mumkin. xususiy sektor. Ular, tabiiyki, insoniyatning atrof-muhitdagi kelajagi to'g'risida qayg'urayotgan bo'lsalar-da, ular iqtisodiy manfaatlarga shu erda va hozirgi kunda ustuvor ahamiyat berishadi. O'zlarini siyosiy jihatdan progressiv deb hisoblaydigan odamlar, boshqa tomondan, IGlari chiqindilarini kamaytiradigan yoki cheklaydigan hukumatning harakatini qo'llab-quvvatlashga moyildirlar, chunki ular AGW tomonidan yuzaga kelishi mumkin bo'lgan xatarlarni amalga oshirish kerak bo'lgan iqtisodiy qurbonliklardan ustun qo'yadilar.

Ammo bu munozaraning chuqurroq tomoni ham bor. Progressivlar hukumatning iqtisodiyotga aralashuvini ma'qullamoqdalar, chunki ular adolatli jamiyatni saqlash uchun zarur deb hisoblaydilar va iqlim o'zgarishi oqibatida yuzaga keladigan mumkin bo'lgan salbiy tashqi ko'rinishlarni oldini olish kerak bo'lgan adolatsizlik deb biladilar. Odatda, konservatorlar hukumatning hayotida kamroq rol o'ynashini afzal ko'rishadi, shuning uchun soliqlarning yuqoriligiga va hukumatning iqtisodiyotga aralashuvi sifatida ko'radigan narsalarga qarshi chiqishadi. Mafkuraviy tafovutlarni e'tibordan chetda qoldirmaslik kerak, chunki ko'p odamlar o'z nuqtai nazarlarini o'zgartirishi mumkin bo'lgan siyosiy tarafkashliklarga ega va ilmiy dalillar muvozanatiga asoslanib eng yaxshi siyosatni olib borishga to'sqinlik qilishi mumkin.

Ehtiyotkorlik printsipi

Ehtiyotkorlik printsipi uzoq vaqtdan beri iqlim o'zgarishi bilan taqqoslanib kelinmoqda va "afsuslanishdan afzalroq" mantiqiga asoslanadi, ayniqsa ulushlar baland bo'lganda.

Birinchidan, ehtiyot bo'lish kerak, chunki printsip cheklovlarga ega. Agar u noto'g'ri qo'llanilsa, biz qo'rqinchli iqlim stsenariyalarining oldini olish uchun iqtisodiy kengayish tomonidan taqdim etilayotgan imtiyozlardan voz kechishimiz mumkin. Ba'zi iqlim skeptiklarining ta'kidlashicha, qazib olinadigan yoqilg'idan foydalanishdan darhol voz kechish Xitoy va Hindiston kabi joylardagi odamlarning G'arbiy hayotimiz darajasiga etishishiga to'sqinlik qiladi va bu juda adolatsizdir. Daniya siyosatshunosi Born Lomborg o'zining TED nutqida, tanqislik dunyosida biz pulimiz va e'tiborimizni avvalambor ochlik, qashshoqlik va kasallik kabi eng muhim muammolarni hal qilishga sarflashimiz kerak, deb ta'kidlaydi. Shu kabi dalillarni bekor qilmaslik kerak.

"Aqlli siyosat Iqlim kazinosida rulet g'ildiragini buzmaslik uchun mukofot to'laydi".

Xo'sh, nima qilish kerakligini qanday hal qilamiz? Uilyam Nordxaus iqlim o'zgarishi bashoratini kazinodagi rulet g'ildiragi bilan taqqoslaydi. Har safar g'ildirakni aylantirganimizda, biz duch keladigan noaniqliklardan birini echamiz - keling, noaniqlik kaskadida ko'rsatilgan qadamlarni qo'llanma sifatida ishlataylik.

Bizning birinchi aylanishimiz bundan buyon o'n yildan beri to'plangan IG chiqindilarini aniqlaydi; Keyingi spinlar bu chiqindilarning uglerod aylanishiga, global iqlimga sezgirligi va mintaqaviy ekotizimga ta'sirini ko'rsatadi. Agar ruletka to'pi qora rangga tushib qolsa, bu o'lchovlardagi natijalar kutilganidan yaxshiroqdir: biz hammamiz birdamlik bilan nafas olamiz, skeptiklar bizga aytganlarini aytishdi va dunyo odatdagidek biznesda davom etmoqda. Agar to'p qizil rangga kirsa, natijalar IPCCning xavotirli prognozlariga mos keladi yoki biroz oshadi va dunyo o'zgaruvchan iqlim va buzilgan ekotizimlarni yumshatish yoki moslashtirish uchun kurashmoqda.

Ammo agar to'p nol yoki er-xotin nolga tushib qolsa, bizning eng yomon qo'rquvlarimiz tasdiqlanadi va insoniyat shunchaki tayyorlanmagan stsenariyga duch keladi. Grenlandiya va G'arbiy Antarktidadagi muzliklarning erishi natijasida suv sathi keskin ko'tarilib, ekotizimlar vayron bo'ldi, hayvonlarning bir nechta turlari yo'q bo'lib ketdi, dengiz sathi keskin ko'tarildi va suv toshqini Venetsiya va Maldiv orollari kabi sohilbo'yi hududlarini yashab bo'lmaydigan qilib qo'ydi. Bundan tashqari, Nordxauz qimmatroq natijalarga erishish ehtimoli ko'proq ekanligini ta'kidlamoqda: biz iqlim bir necha usulda qanday ishlashi haqida noaniq bo'lib qolamiz va bu noaniqliklar o'z-o'zidan kichikroq bo'lishi mumkin bo'lgan o'zgarishlarni kattalashtirish uchun bir-biri bilan o'zaro ishlashlari mumkin edi. Shuningdek, biz "noma'lum noma'lum" larning paydo bo'lishi mumkinligini - sinab ko'rishimiz kerak. Bular biz bilmaydigan omillardir.

Biz bu erda tugamoqchi emasmiz. Manba: Imgur

Nordxausning so'zlariga ko'ra, iqlim skeptiklari "to'p har doim qora cho'ntagiga tushadi" degan fikrni bildirishadi, "iqlimiy kazino" da rulet g'ildiragini buzmaslik uchun oqilona siyosat mukofot to'laydi ". Iii. biz rulet g'ildiragida o'ynayapmiz, ammo ular qizillarga qaraganda ko'proq qora cho'ntaklar borligini va "iqlim signalizatsiyasi" ilmiy haqiqatdan ko'ra ko'proq siyosiy tuzilma ekanligini aytadilar. Shunday bo'lsa-da, Richard Lindzenning o'zi, agar u noto'g'ri bo'lib chiqsa va odamlar haqiqatan ham iqlim o'zgarishiga sabab bo'lsa, biz ellik yil ichida chora ko'rishimiz mumkinligini tan oldi.

Yagona olim sifatida fikr bildirish juda yaxshi. Ammo biz jamiyat sifatida hozir qarorlar qabul qilishimiz kerak, bu dalillar muvozanati bizga nimani anglatishini va duch keladigan xatarlarga nisbatan bizning noaniqlik darajamizni hisobga olgan holda. Bu o'ziga xos noaniqlik, ba'zi narsalar ilm-fan bizga yordam bera olmaydigan narsalar mavjudligini anglatadi va qarorlar biz qadrlaydigan narsalarga qanday javob berishimiz orqali xabardor qilinadi. Xavfning qaysi darajasi maqbul? Qanday potentsial imtiyozlardan voz kechishga tayyormiz? Biz eng yomon stsenariyni engib o'tishga qodirmizmi, shunday bo'lishi kerakmi? Ushbu asosiy savollarga duch kelmaguncha, hech kim iqlim siyosati bilan vakolatli ravishda shug'ullana olmaydi.

Yo'lda vilka

Bu, albatta, prezident Trumpni ham o'z ichiga oladi, uning AQShni Parij bitimidan chiqarish to'g'risidagi qarori nafaqat global murosaga erishgan, balki Amerika jamoatchiligi fikriga salbiy ta'sir ko'rsatgan.

14-rasm Manba: Washington Post

Agar biz rivojlangan Shimoliy yarimsharda yashayotgan bo'lsak, aytaylik, uzoqroq o'sayotgan mavsum va IGlarni chiqarish jazosiz qolsa ham, iqtisodiy farovonligimiz uchun odamlar boshqa xarajatlarni o'z zimmalariga oladilar. Amerika Qo'shma Shtatlari prezidenti o'z yurisdiktsiyasidan tashqarida bo'lganlar oldida siyosiy jihatdan javobgar bo'lmasligi mumkin, ammo u axloqiy jihatdan shundaydir, chunki uning bu boradagi qarorlari ularning hayotiga ta'sir qiladi.

Prezident Si Tszinpin to'g'risida ham shunday deyish mumkin, chunki dunyoning qolgan qismiga qaraganda ko'proq ko'mir yoqish bilan Xitoy IG gazini eng ko'p etkazib beradi (Amerika va Kanadada har biri jon boshiga Xitoydan ikki baravar ko'proq energiya chiqaradi). Farqi shundaki, u mamlakatning rasmiy qashshoqlik chegarasidan kuniga 95 tsentdan kam bo'lgan qolgan 43 million xitoyliklarni 2020 yilgacha bu darajadan yuqori darajaga olib chiqishni maqsad qilmoqda. Xitoy aholisining yarmi - 40 foizi kuniga 5.50 AQSh dollaridan kam pul topishmoqda. , va agar oxirgi 30 yil ichida Xitoyning tezkor, ammo iflos iqtisodiy o'sishi bo'lmasa yomonroq bo'ladi.

Yaqinda xursandchilik bilan, Xitoy yaqinda emissiyalarni nazorat ostiga olish uchun milliy uglerodli qopqoq va savdo bozorining rejalarini e'lon qildi va Evropa qayta tiklanadigan energiya siyosatidan ancha oldinda. Shu bilan birga, Trump ma'muriyati Bonn iqlim konferentsiyasida ko'mir uchun sovutdi.

Umuman olganda, bu rahbarlar dunyo o'zining iqlimiy maqsadlariga erishmoqchi bo'lsa, uzoq yo'l bosib o'tishlari kerak. Va o'ylab ko'ring: London universitet kolleji tadqiqotchilarining 2015 yilda o'tkazilgan tadqiqotlari quyidagicha:

21-asr davomida global isishni 2 darajadan past haroratda ushlab turish uchun kamida 50 foiz imkoniyatga ega bo'lish ... neft zaxiralarining uchdan bir qismi, gaz zaxiralarining yarmi va mavjud ko'mir zaxiralarining 80 foizdan ortig'i 2010 yildan 2050 yilgacha foydalanilmay qolishi kerak.

2015 yilda biz bu haqda o'ylagan edik. Endi bilamizki, 2,2 ° C dan past haroratni saqlash mumkin emas. Biz qazib olinadigan yoqilg'idan foydalanishning kamida besh yillik qiymatini 2010 yilda boshlagan kvotadan olib tashlashimiz mumkin va biz ishlab chiqarishni kengaytirmoqdamiz. Bir zumga cho'kib yuboring.

Odamlar hayotidagi Buyuk Filter voqeasiga nomzod sifatida iqlim o'zgarishi bizning mavjudligimiz sinovi bo'lishi mumkin. Hali ham nekbin bo'lishga harakat qilaman.

Ammo ba'zida optimist bo'lish qiyin. Manba: Gifiy

Men siyosat, iqtisod va feminizm haqida yozaman. Medium-da yozgan narsalarimning ro'yxati uchun mening tarkibim jadvalini ko'rib chiqing.

Iqtiboslar

i Uilyam D. Nordxaus. 2012 yil 22 mart. Nega global isib ketgan skeptiklar noto'g'ri? Nyu-Yorkdagi kitoblar sharhi. p. 12.

ii IPCC TAR, ishchi guruhning I hisoboti, 14.2.2.2-bob.

iii Nordxaus, p. 28.